Du ahnst meine Antwort: 1:87 und sonst nichts. Ein verkürzter Wagen hat entweder zu schmale Fenster oder zu wenige davon, und beides sehe ich, sobald ich hinschaue. Die Proportionen eines 26,4-m-Wagens leben von seiner Länge.

Der Preis dafür: Mein kleinster sichtbarer Radius liegt bei 900 mm, im Verdeckten bei 600. Darunter stelle ich keinen langen Wagen aufs Gleis. Das bedeutet einen eigenen Kellerraum und eine sehr verständnisvolle Ehefrau.

Servus,

Praxis von der Bergstrecke: Ich fahr die 303er, aber meine Wendel hat sich dafür als Grenze erwiesen. Innen 480 mm – die Wagen kommen durch, aber die Kurzkupplungskulissen arbeiten am Anschlag, und bei geschobenen Wendezügen bergab hat es anfangs zweimal einen Wagen nach innen umgelegt. Seit ich bergab nur noch auf dem äußeren Gleis mit 540 mm fahre, ist Ruhe.

Sichtbar würde ich unter 600 mm keine langen Wagen mehr zeigen.

Ich bin den Mittelweg gegangen, 1:93,5. Die Wagen wirken neben maßstäblichen Loks nicht auffällig kurz, laufen aber auf 500 mm noch ordentlich. Aus Betriebssicht zählt für mich vor allem, dass der Zug an den Bahnsteig passt. Ein Schnellzug, dessen letzter Wagen im Weichenfeld hängt, sieht schlimmer aus als jeder verkürzte Wagen.

Nur mischen würde ich nicht: Ein 264er zwischen zwei 303ern fällt sofort auf.

Moin,

ich schau mir das entspannt von der Hafenkante an. Mein längster Wagen ist ein vierachsiger Containertragwagen, und der fährt nie schneller als 25. :) Aber der Punkt mit dem Mischen stimmt auch im Güterverkehr: Maßstäblich lange Tragwagen neben verkürzten Altbeständen sehen seltsam aus. Ich habe damals konsequent aussortiert.

Darf ich die historische Perspektive beisteuern? Die Blechwagen meiner Sammlung aus den fünfziger Jahren messen 24 cm, manche gar nur 22. Niemand hat sich damals daran gestört, im Gegenteil: Die Züge wirkten in den Kurven des Wohnzimmers elegant und geschlossen. Die Forderung nach voller Maßstäblichkeit kam erst mit den feineren Kunststoffmodellen auf.

Ich will damit nicht sagen, dass früher alles besser war. Aber es war kürzer.

Mit freundlichem Gruß, Erwin

Glück auf,

ich mach es mir einfach und bleib in der Zeit, in der die Wagen kürzer waren. Meine Eilzugwagen der Dreißigerjahre haben im Vorbild gut 21 m, das sind maßstäblich knapp 25 cm – ganz ohne Verkürzung. Wer Epoche II oder frühe III fährt, hat das Problem zur Hälfte gelöst, bevor es entsteht. Nur so als Denkanstoß für alle, die noch keine Epoche gewählt haben. ;)

Holger

Aus der Modulecke: Bei uns ist die Frage entschieden, weil die Norm großzügige Radien vorschreibt. Auf Bögen mit zwei Metern Radius sieht ein maßstäblicher Zug aus zehn 303ern einfach großartig aus, und verkürzte Wagen wirken dort plötzlich wie gestaucht. Zu Hause hätte ich für solche Züge gar keinen Platz – sie leben in der Kiste und kommen nur zu den Treffen heraus.

Auch eine Lösung: lange Wagen besitzen, aber woanders fahren. :)

Gruß, Micha

Ich lese hier als Gast aus der Nachbarspur mit und kann mir ein Lächeln nicht verkneifen: In N ist derselbe Wagen 165 mm lang, und sieben Wagen samt Lok passen an einen Bahnsteig von 1,30 m. :) Aber im Ernst, die Diskussion gibt es bei uns genauso, nur dass der Radius, ab dem es gut aussieht, bei etwa 350 mm liegt. Die Geometrie ist dieselbe, nur das Lineal ist kleiner.

Viele Grüße, Nadine